孙安佐遭控在美国制枪未遂，今天士林地方法院开庭，孙安佐在父亲孙鹏和律师团陪同下出庭，孙安佐否认检察官起诉事实，律师团则称，孙在美国寄宿家庭只有妈妈，没有爸爸，才会在此情况下组装手枪；辩护人还称，外国法律不罚，我国没有审判权，应给予不受理判决。

律师丁荣聪称，孙安佐当时到美国是17岁的高中生，人生地不熟，虽然有寄宿家庭，但寄宿家庭只有妈妈，爸爸不在，没有办法给予年纪尚轻的异乡人妥善照顾，孙的父母非常后悔认为所托非人，在此状况下，才会组装手枪，但孙没有组装完整手枪，更不用说是犯罪使用。

丁荣聪表示，孙安佐虽有组装枪枝零件行为，但依美国法典并非不法行为，美国检察官没有罪名就这行为起诉。我国检方起诉书引用美国法典第18篇第922条规定，但在第921条对于“制造”有所定义，一个人将时间、经历、劳力投入制造枪枝，并当作贸易与业务，贩售和制造枪枝谋生牟利。

丁荣聪指出，孙安佐未违反起诉书索引的美国法条，且未举证证明除了922条外，还有其他违法罪名；外国法律不罚，我国没有审判权，认为应给予“不受理判决”

律师许文怀还辩护，第一，孙安佐主观上没有故意制造具杀伤力手枪，没有制造枪炮专业能力，也没有受专业训练；第二，行为地在美国，不能用我国枪枝管制概念套用美国身上，在美国制照枪枝或持有，根本无庸经我国政府许可；第三，我国枪炮弹药刀械管制条例第7条第1项，只有处罚制造枪枝，不能扩张解释“组装”两则行为态样恶性不同，“美国制造不包含组装”因此不该当第7规范。

公诉检察官称，枪炮弹药刀械管制条例第7条，没有定法定名称，实务上使用制造枪枝未遂罪，此案是看孙安佐在美国的“行为”还不是看在美国的罪名。检方指出，美国若没有处罚，为何要在起诉书认罪协商文件内证明？“撤回”持有犯罪工具罪，是换取孙安佐承认恐吓威胁罪的条件。

检方表示，我国制造枪枝罪吸收持有枪枝，且恐吓部分也会是想像竞合犯;美国鉴定人员指出“枪枝就是可以操作的”，侦查检察官起诉制造枪枝未遂，是因为美国没有提供杀伤力标准，才会用对孙安佐用有利的认定。

检方质疑辩护人，外国人是否可以不用事先向美国政府做任何表示，就可以制造枪枝？“网络上可自学枪枝”非辩护人所讲。丁律师又称，美国持有犯罪工具罪和持有枪枝是不同罪名；另，922条在921条有所定义，请检方再举证。检方则称，已经说过了。

法官当庭称，这是各自陈述、各自解读的问题，到时将就事实整理争执与不争执事项，并订于11月4日11点10分续行准备程序庭，孙安佐自行到庭，不到就会拘提。

孙安佐和其父亲孙鹏在庭后，分别步出法院，搭乘不同车辆离去，未接受采访。